Calcul de la pureté radiochimique : analyse de la variabilité de l’intégration manuelle sur le rendu du résultat, vers une harmonisation des pratiques
5 octobre 2023
R. Bodin1, C. Smadja1, A. Dowek2, C. Balouzet1, A. Hausser1, C. Hu1, E. Barre3, P. Leclerc4, S. Marie5, V. De Beco6, B. Sabatier11 Service Pharmacie, Hôpital Européen Georges Pompidou, AP-HP, Paris, France
2 Université Paris-Saclay, Lipides : systèmes analytiques et biologiques 91400, Orsay, France
3 Service Pharmacie, Hôpital Saint Louis, AP-HP, Paris, France
4 Service Pharmacie, Hôpital Beaujon, AP-HP, Paris, France
5 Service Pharmacie, Hôpital Kremlin Bicêtre, AP-HP, Paris, France
6 Service Pharmacie, Hôpital Avicenne, AP-HP, Paris, France
Introduction
Une préparation radiopharmaceutique (PRP) consiste à lier un radioélément à un vecteur. Toute PRP nécessite un contrôle basé sur la mesure de la pureté radiochimique (PRC) définie comme la proportion du radioélément liée au vecteur. Elle est déterminée par chromatographie couche mince (CCM) couplée à un détecteur de radioactivité. L’objectif de ce travail est d’évaluer la variabilité interindividuelle dans l’intégration manuelle des pics du radiochromatogramme (RCM) dans le calcul de la PRC et son impact sur la conformité de la PRP.
Matériels et méthodes
Le laboratoire de radiopharmacie de notre hôpital a préparé et contrôlé 15 PRP de MIBI-(99mTc). La valeur seuil d’acceptation et la méthode de contrôle de la PRC sont décrites dans le résumé des caractéristiques du produit (RCP). Pour le MIBI-(99mTc) la PRC doit être ≥ 94 %. Les RCM ont été obtenus à l’aide du système miniGITA® de chez Raytest et ont été envoyés à 5 unités de radiopharmacie de notre région puis intégrés et analysés par 10 participants (1 préparateurs, 2 externes, 1 interne, et 6 pharmaciens). Les résultats de ses intégrations ont été interprétés par analyse des coefficients de variations (CV) sur les PRC calculées en fonction des opérateurs. Un test C de Cochran a été réalisé pour déterminer la présence de variance extrême.
Résultat Discussion
Dans cette étude, 15 RCM ont été analysés pour 149 PRC calculées, 1 opérateur a refusé une PRP avant le calcul de la PRC. Sur les 15 PRP, 6 ont fait consensus sur la libération (4 conformes, 2 non conformes). Les 9 autres RCM avaient des caractéristiques particulières : 3 avec épaulement, 3 avec pic étalé non net, 3 avec bruit de fond (bdf) élevé, conduisant à des intégrations opérateur dépendantes. 7 PRP (46 %) avaient des CV sur les PRC inférieurs à 5 %, 4 (27 %) compris entre 5 et 10 % et 4 (27 %) supérieurs à 10%. Le coefficient de fidélité intermédiaire était de 8,3 %. Selon le test C de Cochran (Cmesuré = 0,458 > Ctable = 0,215, p = 0,05, k = 10, ddl = 14) : il existait au moins une variance extrême dans la distribution des PRC. Malgré ces variabilités la majorité des RCM ont été déclarés conforme (116 ; 77 %) dont 31 RCM (26 %) avec une PRC < 94 %.
Conclusion
Cette étude a mis en lumière que l’intégration manuelle des RCM était opérateur dépendante dans la majorité des cas. Ces situations sont fréquentes et se retrouvent lorsque les pics sont étalés, avec épaulement ou pour des RCM avec un bdf important. Cette pratique peut également conduire à accepter conforme un résultat de PRC < 94 % en prenant en compte l’aspect du RCM mesuré. Une harmonisation des pratiques d’intégrations avec définitions des zones d’intégration du bdf ainsi que des seuils de détection serait donc souhaitable pour homogénéiser et sécuriser les résultats rendus.